01-10 18:27 , Hit : 8773
CS브라우저, 타 브라우저 소스 도용으로인해 앱이 내려간 정황 포착.
클리앙의 모 유저가 빌드한 CS브라우저에서 타 브라우저의 소스를 도용한 사실이 발생해 CS브라우저의 앱을 내린 정황이 포착됐습니다.
이 사건은 CS브라우저를 빌드한 모 유저가 타 브라우저의 특정기능 소스를 리버싱해서 적용하고 원작자에게 알리지 않는 사실을 인정하고 앱을 내린 사건입니다.
이 일로 인해 소스를 도용당한 유저는 자신이 만든 브라우저를 더 이상 배포하지 않고 업데이트도 하지 않는다고 밝혔으며
CS브라우저는 구글 플레이 스토어에서 해당 앱을 내렸습니다.
소스를 도용한 유저는 블로그( https://scweeny.net/?p=15094 ) 와 클리앙( http://clien.net/cs2/bbs/board.php?bo_table=park&wr_id=52123120 ) 에 사과문을 올렸습니다.
자세한 내용은 아래 링크돼있는 유저의 블로그에서 확인해주세요.
Signature.
파홈후 폭삼폭삼
2014. 04. 16 - 세월호 안산단원고 2학년 R.I.P Ruliweb 하루카씨(dntjr****)
2014. 04. 16 - 세월호 안산단원고 2학년 R.I.P Ruliweb 하루카씨(dntjr****)
(01-10 18:27)
올릴까 말까 고민했지만
제 생각에 이건 그냥 넘어갈 일이 아닌거같아서 올리게됐습니다
새소식 게시판은 언론퍼나르기 게시판이 아닙니다, 이 내용 역시 새소식 게시판 성격에 맞는다고 생각하여 올리게됐습니다.
제 생각에 이건 그냥 넘어갈 일이 아닌거같아서 올리게됐습니다
새소식 게시판은 언론퍼나르기 게시판이 아닙니다, 이 내용 역시 새소식 게시판 성격에 맞는다고 생각하여 올리게됐습니다.
JakeJayKim (01-10 18:33)
정말 괜찮은 오픈 소스들이 ㄱㅅㄲ들 때문에 엄청 문 닫는군요.
이런 거 볼 때마다 미치겠습니다.
이런 거 볼 때마다 미치겠습니다.
(01-10 18:37)
당사자분이 이 글 금방 보실테니 입장표명이 있겠지요? 기다려봅니다.
from CV
from CV
MOMENTLY (01-10 18:39)
사과는 하셨으나 이미 돌이키기는 힘들어 보입니다.
이웃집포포링 (01-10 18:39)
(01-10 18:40)
아 사과가 있었군요. 정보가 늦었네요..
from CV
from CV
네에모 (01-10 18:51)
광고가 달려있는 블로그의 조회수를 올리는건 좋아보이지 않아서 글을 긁어왔습니다
이하 전문입니다.
======
얼마전 Tasia님의 TC브라우저에서 전체모드 기능을 리버싱하여 적용했습니다
하지만 이는 Tasia님에게 연락을 드리지 않고 한 것으로 제가 완전히 잘못한 점입니다
이에 대해 어떠한 욕을 먹어도 문제가 없습니다.
죄송합니다.
=========
이하 전문입니다.
======
얼마전 Tasia님의 TC브라우저에서 전체모드 기능을 리버싱하여 적용했습니다
하지만 이는 Tasia님에게 연락을 드리지 않고 한 것으로 제가 완전히 잘못한 점입니다
이에 대해 어떠한 욕을 먹어도 문제가 없습니다.
죄송합니다.
=========
(01-10 18:53)
사용자가 그리 많지 않기에 커뮤니티 내 파급력은 적겠지만 F7xx 사건과 비슷한 급의 논란이라고 생각합니다.
from CV
from CV
hajins (01-10 18:41)
입장 바꿔놓으면 간단한 문젠데 도용한 사람이 한심스럽네요 ..
아름다운별 (01-10 18:49)
조금 생각을 했으면 안 일어났을 문제인데요.
본인 게시글은 항상 말미에 #Written_by_...... 이거 항상 표시하면서 다른 사람 작업물을 아무 소리없이 그냥 가져올 생각을 했는지 이해하기 힘드네요. 여기에 대한 해명도 있어야 할 것 같습니다.
본인 게시글은 항상 말미에 #Written_by_...... 이거 항상 표시하면서 다른 사람 작업물을 아무 소리없이 그냥 가져올 생각을 했는지 이해하기 힘드네요. 여기에 대한 해명도 있어야 할 것 같습니다.
엔알이일년만 (01-10 18:51)
마켓에 올릴껄 리버스한 코드를 넣었다는 게 이해안되네요...
from CV
from CV
뉘에뉘에 (01-10 18:52)
모든 스냅 안드로이드 기기에서 크롬 지우고 대신
TC브라우저 쓰고 있었는데
덕택에 업뎃이 끊겨버린
TC브라우저 쓰고 있었는데
덕택에 업뎃이 끊겨버린
해피달력 (01-10 18:59)
실제 소스코드를 봐야 알겠지만 기능적으로 봤을땐 특별할거 없어 보이는 기능인데 논란이 될 정도의 문제인가 싶네요.
일반적으로 쓰이는 코드라면 리버싱해서 적용하더라도 별 문제가 법적으로도 도의적으로도 문제가 없어보입니다.
독자적인 기술이 들어가는 특별한 로직이라면 다르겠지만요
일반적으로 쓰이는 코드라면 리버싱해서 적용하더라도 별 문제가 법적으로도 도의적으로도 문제가 없어보입니다.
독자적인 기술이 들어가는 특별한 로직이라면 다르겠지만요
(01-10 19:04)
남의 소스를 무단 도용하는건 범죄입니다. 대단한 기능이 아니라서 문제가 없어 보인다니요 -_-;
해피달력 (01-10 19:05)
엔비냥님
그게 일반적으로 쓰이는 코드라면 범죄조건에 해당 안됩니다.
그게 일반적으로 쓰이는 코드라면 범죄조건에 해당 안됩니다.
(01-10 19:09)
원 개발자가 저렇게 나오는거보니 일반적으로 쓰이는 코드는 아닌거같아보입니다.
CS브라우저 제작자님께서도 클리앙에 여러번 해당 기능을 구현하는데 상당히 애먹고있다는 식의 글이 올라왔던걸로 기억납니다
그걸 봐서는 그냥 일반적으로 쓰이는 코드는 아닌거같아보이네요
CS브라우저 제작자님께서도 클리앙에 여러번 해당 기능을 구현하는데 상당히 애먹고있다는 식의 글이 올라왔던걸로 기억납니다
그걸 봐서는 그냥 일반적으로 쓰이는 코드는 아닌거같아보이네요
(01-10 19:09)
해피달력님
법적으로 문제가 안될 수는 있어도 도의적으로 문제가 없다고 하시는 걸 말하는겁니다.
법적으로 문제가 안될 수는 있어도 도의적으로 문제가 없다고 하시는 걸 말하는겁니다.
Esca (01-10 19:14)
일반적으로 쓰이는 코드라는게 구체적으로 먼가요??
겉모양만 비슷하면 막 갖다써도 된다는건가요?
겉모양만 비슷하면 막 갖다써도 된다는건가요?
(01-10 19:20)
해피달력님
일반적이랑 독자적인거 차이점 알려주실수 있으실까요 ?
일반적 코드면 그냥 짜면되는거고 ( 혹은 다른 공개된 소스가 있을수 있죠 ) 아니면 독자적이라는 말씀인지 ?
w.ClienS
일반적이랑 독자적인거 차이점 알려주실수 있으실까요 ?
일반적 코드면 그냥 짜면되는거고 ( 혹은 다른 공개된 소스가 있을수 있죠 ) 아니면 독자적이라는 말씀인지 ?
w.ClienS
해피달력 (01-10 19:22)
Esca님
크로미움 브라우저에서 기본적으로 제공되는 함수를 통해서 구현된 기능같은걸 얘기하는 겁니다.
글 말미에도 적었지만 독자적인 기술이 들어가는 거라면 저도 다른 얘기라 생각되는데 일반적으로 브라우저 만들때 누구나 쓰는 기술이라면 별 문제 안될거라고 생각하는 겁니다.
이거와 동일한 내용인지 알수는 없지만
https://developers.google.com/web/fundamentals/native-hardware/fullscreen/
위 사이트의 구글에서 제공되는 샘플 코드정도의 내용이라면 일반적이라고 생각하는 범위입니다.
크로미움 브라우저에서 기본적으로 제공되는 함수를 통해서 구현된 기능같은걸 얘기하는 겁니다.
글 말미에도 적었지만 독자적인 기술이 들어가는 거라면 저도 다른 얘기라 생각되는데 일반적으로 브라우저 만들때 누구나 쓰는 기술이라면 별 문제 안될거라고 생각하는 겁니다.
이거와 동일한 내용인지 알수는 없지만
https://developers.google.com/web/fundamentals/native-hardware/fullscreen/
위 사이트의 구글에서 제공되는 샘플 코드정도의 내용이라면 일반적이라고 생각하는 범위입니다.
Afri (01-10 19:44)
저도 일반적으로 쓰이거나 일반적으로 쓰이는 코드의 마이너한 바리에이션정도의 코드라면 문제될게 없다고 보긴 합니다.
대표적으로 C 언어 교재마다 항상 서두에 등장하는 헬로월드같은게 있겠고, 이외에도 API 문서에 등장하는 예시 혹은 기발하긴 한데 워낙 널리 쓰여서 하나의 테크닉으로 굳어진 코드들이 있겠죠. 이런건 사용해도 법적으로도, 도의적인 문제도 안된다고 봅니다.
그러나, 저거 이전에 어느정도 사이즈가 되는 non-trivial 한(직관적으로 접근할때 코드가 당연히 그렇게밖에 될 수 없는게 아닌, 여러가지 길이 있고 그 세부구현에 있어서도 이리해도 되고 저리해도 되는식으로 자유가 넘치는) 코드가 거의 동일하다면 이건 해당 코드가 독창적이고 아니고를 떠나서 도의적으로 분명히 문제가 되겠죠.
대표적으로 C 언어 교재마다 항상 서두에 등장하는 헬로월드같은게 있겠고, 이외에도 API 문서에 등장하는 예시 혹은 기발하긴 한데 워낙 널리 쓰여서 하나의 테크닉으로 굳어진 코드들이 있겠죠. 이런건 사용해도 법적으로도, 도의적인 문제도 안된다고 봅니다.
그러나, 저거 이전에 어느정도 사이즈가 되는 non-trivial 한(직관적으로 접근할때 코드가 당연히 그렇게밖에 될 수 없는게 아닌, 여러가지 길이 있고 그 세부구현에 있어서도 이리해도 되고 저리해도 되는식으로 자유가 넘치는) 코드가 거의 동일하다면 이건 해당 코드가 독창적이고 아니고를 떠나서 도의적으로 분명히 문제가 되겠죠.
팜의추억 (01-10 19:59)
저도 이게 무슨 대단한 코드도 아닌데 이러는게 더 이상합니다.
Kanilea (01-10 21:55)
저도 해피달력님의 의견에 동의합니다.
C언어고수 (01-10 22:08)
전 해피달력님이 하신말이 뭔지 알겠습니다.
저도 이부분에 동감하는 편입니다.
저도 이부분에 동감하는 편입니다.
(01-10 22:33)
해피달력님
코드가 다 그렇지 대단한 코드는 뭔가요;
어짜피 주어진 api안에서 만드는건 같습니다
원 개발자의 블로그 글을 보고서도 이런 아야기를 하실수가 있나요?
코드가 다 그렇지 대단한 코드는 뭔가요;
어짜피 주어진 api안에서 만드는건 같습니다
원 개발자의 블로그 글을 보고서도 이런 아야기를 하실수가 있나요?
touko (01-11 00:53)
여기서 말하는 리버스의 경우 디컴파일이지 싶은데, 자바의 경우 문제가 원본 코드가 거의 그대로 까져 나오니 저작권상 문제가 될 수 있습니다... C같은 경우는 디컴파일을 해도 사실상 코드를 새로 짜야 되는 거나 마찬가지라 이야기가 좀 다릅니다만...
넓은 범위의 리버스 엔지니어링에는 특정 입력에 대한 동작을 파악하여 스펙을 알아내는 것도 포함됩니다만 이런 부분은 저작권법상 문제가 되기 힘듭니다.
넓은 범위의 리버스 엔지니어링에는 특정 입력에 대한 동작을 파악하여 스펙을 알아내는 것도 포함됩니다만 이런 부분은 저작권법상 문제가 되기 힘듭니다.
고기강도 (01-11 09:46)
기능적으로 특별할거 없어보였던 밀어서 잠금해제(애플-삼성)이 비슷한 경우가 아닐까요?
os도 다르고 소스코드도 다르긴 했겠지만 문제가 없었다면 소송전을 하지도 않았겠죠.
from CV
os도 다르고 소스코드도 다르긴 했겠지만 문제가 없었다면 소송전을 하지도 않았겠죠.
from CV
(01-10 18:59)
마켓에 올라가는 앱에 올렸다는점
그리고 이후에 제작자가 알게되고 사과 했다는점
그냥 안걸렸으면 그냥 넘어갈려고 한거네요.
계획범죄군요.
w.ClienS
그리고 이후에 제작자가 알게되고 사과 했다는점
그냥 안걸렸으면 그냥 넘어갈려고 한거네요.
계획범죄군요.
w.ClienS
kar98k (01-10 19:22)
(01-11 08:25)
헐.... 게시물도 무단 도용하다가 걸렸었군요;;;
반달군 (01-10 19:23)
사과도 블로그에 올려서 블로그 들어가면 광고 수익이 -0-;;; 클리앙이랑 시코 같은데 그렇게 글 많이 쓰시면서 정작 사과글은 블로그에만 떡 하니 올려 놓군요....
(01-10 19:25)
클리앙에도 있기는 하더라구요...
네에모 (01-10 19:26)
글 찾아보면 클리앙에도 있긴 합니다.
(01-10 19:26)
클리앙 안드로메당 소모임에도 올리시긴 했네요...
15483625 (01-10 19:23)
1. TC브라우저는 아예 스토어에 올리지 않은걸로 압니다
2. CS브라우저는 해당 기능이 들어가지 않은 버전으로 롤백했을뿐 아직 스토어에 그대로 있습니다
2. CS브라우저는 해당 기능이 들어가지 않은 버전으로 롤백했을뿐 아직 스토어에 그대로 있습니다
아름다운별 (01-10 19:27)
아마 CS를 한 번이라도 받으셨던 분들은 계정에 이력이 남아서 접근이 가능한 것 같습니다. 저는 받은 적이 없어서 그런지 콘텐츠를 이용할 수 없다고 나오네요.
https://play.google.com/store/apps/details?id=net.scweeny.CS.browser.dev&hl=ko
https://play.google.com/store/apps/details?id=net.scweeny.CS.browser.dev&hl=ko
(01-10 19:40)
지적감사합니다.
1번 사항은 수정했습니다.
2번 사항은 아름다운별님이 남기신 링크에 들어가보면
죄송합니다. 해당 국가에서는 아직 이 콘텐츠를 이용할 수 없습니다.
Google은 더 많은 국가에서 더 빨리 좋아하는 콘텐츠를 구매할 수 있도록 하기 위해 노력하고 있습니다.
나중에 다시 확인해 주세요.
라는 메시지가 뜨네요
앱은 내려간듯합니다.
1번 사항은 수정했습니다.
2번 사항은 아름다운별님이 남기신 링크에 들어가보면
죄송합니다. 해당 국가에서는 아직 이 콘텐츠를 이용할 수 없습니다.
Google은 더 많은 국가에서 더 빨리 좋아하는 콘텐츠를 구매할 수 있도록 하기 위해 노력하고 있습니다.
나중에 다시 확인해 주세요.
라는 메시지가 뜨네요
앱은 내려간듯합니다.
15483625 (01-10 19:43)
아 계정에 이력이 남으면 그렇게 되는군요; 새로운 사실을 알았네요
(01-10 19:40)
그러고보니 클리앙 쪽 링크도 남기는걸 깜빡했네요
감사합니다 ㅠ
감사합니다 ㅠ
SDuck (01-10 19:25)
이분 대학원생이던데, 연구실에서 윤리교육 안하나봅니다?
그 학교는 남의 프로그램 막 리버싱해도 된다고 가르치나보죠?
그 학교는 남의 프로그램 막 리버싱해도 된다고 가르치나보죠?
네에모 (01-10 19:28)
보통 어지간한 대학교 대학원에 정규 교육과목 (필수과목)으로
'공학윤리' 같은게 들어가있죠.
'공학윤리' 같은게 들어가있죠.
(01-10 19:27)
사과문도 참 성의없네요. "괴롭게 해서 죄송합니다" 한문장 쓴다고 끝나는게 아닐텐데요...
네에모 (01-10 19:29)
반성문 치고 너무 성의가 없어요....
미안하니까 그냥 날 욕해라
끝.
이런거 같네요.
원개발자가 기분나쁠법도 하겠어요
미안하니까 그냥 날 욕해라
끝.
이런거 같네요.
원개발자가 기분나쁠법도 하겠어요
없는듯 (01-10 19:31)
호란사건 보는 느낌이네요;;
타인에게는 글 출처, 본인글과 중복되는글(새소게글에 있는 모공글)에 대한 지적 간간히 보였던거 같은데,
남의 소스 도용... 윗댓글보니 번역물도...
타인에게는 글 출처, 본인글과 중복되는글(새소게글에 있는 모공글)에 대한 지적 간간히 보였던거 같은데,
남의 소스 도용... 윗댓글보니 번역물도...
(01-10 19:44)
새소게 글올릴땐 그렇게 따지시더니 역시...
(01-10 20:04)
피구리님
그나마 새소게 글도 남이 번역한걸 입닦고 그대로 올린 경우도..
w.ClienS
그나마 새소게 글도 남이 번역한걸 입닦고 그대로 올린 경우도..
w.ClienS
문워킹 (01-10 20:04)
이제 여기 못오겄네~~~
Starway (01-10 20:05)
찾아가서 빌어야죠. 서로 찾으려면 찾을 수 있는 사이 아니겠나요.
병따개님 (01-10 20:12)
잘 몰라서 제가 틀릴수도 있는데 CS브라우저를 만드신분이 잘했다는건 아니지만
TC브라우저를 만드신분도 기존의 오픈소스를 가져다가 수정해서 만드신거같은데
그럼 자기가 직접 수정을 했다 하더라도 소스를 공개해야 되는거 아닌가요?
그리고 그 소스를 누가 가져가서 사용을 해도 되는거구요.
TC브라우저를 만드신분도 기존의 오픈소스를 가져다가 수정해서 만드신거같은데
그럼 자기가 직접 수정을 했다 하더라도 소스를 공개해야 되는거 아닌가요?
그리고 그 소스를 누가 가져가서 사용을 해도 되는거구요.
CodeComposer (01-10 20:27)
병따개님님
TC 브라우저 만드신분은 소스 공개를 하셨다 하네요. 그리고 오픈 소스라고 해도 가져다 쓰면, 대체적으로 명시를 해야 하는데(MIT나 Apache2), CS브라우저 만든 분이 TC 브라우저에 대한 언급을 전혀 안했죠.
#CLiOS
TC 브라우저 만드신분은 소스 공개를 하셨다 하네요. 그리고 오픈 소스라고 해도 가져다 쓰면, 대체적으로 명시를 해야 하는데(MIT나 Apache2), CS브라우저 만든 분이 TC 브라우저에 대한 언급을 전혀 안했죠.
#CLiOS
sjkoon (01-10 20:35)
리버싱해서 넣은거라네요 저분은
소스가 공개되어있었나요근데?
소스가 공개되어있었나요근데?
Deficiency (01-10 20:41)
CodeComposer님
리버싱해서 코드 따넣은거면 소스가 공개되지 않은 부분의 이야기아닌가요?
리버싱해서 코드 따넣은거면 소스가 공개되지 않은 부분의 이야기아닌가요?
edge (01-11 03:00)
CodeComposer님// 반대입니다. tc브라우저는 (계획은 있다지만 여하튼) 소스공개 안했고 cs는 github에 공개되어 왔습니다. 이번건에 대해서 thanks에 tc언급이 되었구요.
전 tc 릴리즈할 때 자신의 eula를 추가했는지 기존걸(gpl/bsd) 그대로 나둔건지 궁금하더군요. 추가하지 않았다면 수정됭 코드와 그 만들어진 코드들도 오픈소스 라이센스가 유지돼 리버스가 문제가 안될건데요.
전 tc 릴리즈할 때 자신의 eula를 추가했는지 기존걸(gpl/bsd) 그대로 나둔건지 궁금하더군요. 추가하지 않았다면 수정됭 코드와 그 만들어진 코드들도 오픈소스 라이센스가 유지돼 리버스가 문제가 안될건데요.
EUROBEAT (01-10 20:37)
잘 몰라서 그러는데 오픈소스로 널리 가져다 쓰라고 만든 브라우저 기능인데
왜 이렇게 도용운운하는지 모르겠네요..
이번 사건 피해자님의 브라우저도 원래 오픈소스인 크로미움 가져다 쓴것 같던데
오픈소스로 개발된 라이브러리가 조금이라도 섞여있는 소스는 오픈을 해야하는거 아니던가요?
예전에 게임개발사들이 실수로 오픈소스 라이브러리를 일부 가져다 썼다가 전체 소스 다 공개하고 그랬던 사건이 기억이 나는데요..
왜 이렇게 도용운운하는지 모르겠네요..
이번 사건 피해자님의 브라우저도 원래 오픈소스인 크로미움 가져다 쓴것 같던데
오픈소스로 개발된 라이브러리가 조금이라도 섞여있는 소스는 오픈을 해야하는거 아니던가요?
예전에 게임개발사들이 실수로 오픈소스 라이브러리를 일부 가져다 썼다가 전체 소스 다 공개하고 그랬던 사건이 기억이 나는데요..
(01-10 20:42)
라이센스에 따라 다릅니다. GPL이면 그래야하지요
아범테크 (01-11 03:46)
아뇨.
크로미움은 BSD/LGPL라이센스로 이걸 이용해서 만든건 코스코드 공개의무가 없습니다.
단 그걸 썼다고 명시는 해야지요.
크로미움은 BSD/LGPL라이센스로 이걸 이용해서 만든건 코스코드 공개의무가 없습니다.
단 그걸 썼다고 명시는 해야지요.
warugen (01-10 20:53)
개발자님 블로그 읽어보니 모르는거 물어봐서 알려줬더니 개발자를 아주 둘리로 봤군요;;
클리앙 이용하시는 분들중에 개발자분이 적은것도 아닌데 앞으로 두고두고 입에 오르내리겠네요.
클리앙 이용하시는 분들중에 개발자분이 적은것도 아닌데 앞으로 두고두고 입에 오르내리겠네요.
(01-10 21:09)
CS브라우저 삭제해야겠네요.. 알고나니 더는 못쓰겠습니다.
(01-10 21:34)
스퀴니입니다.
제가 리버싱해서 적용한 점에 대해서 제 잘못입니다.
제가 리버싱해서 적용한 점에 대해서 제 잘못입니다.
SDuck (01-10 21:41)
오픈되지않은 부분을 리버싱한 건인데
전혀 상관없는 다른 부분의 출처를 밝힌건 왜 말씀하시는건가요?
전혀 상관없는 다른 부분의 출처를 밝힌건 왜 말씀하시는건가요?
eeje (01-10 21:47)
변명이네요.
구차 합니다.
구차 합니다.
(01-10 22:11)
제가 글..그리고 말.. 둘다 부족합니다..
죄송합니다.......
........
죄송합니다.......
........
네에모 (01-10 22:11)
본인이 문제가 중함을 인지하시고 안드로이드 마켓에서 내리고, 원 개발자에게 사죄하고 할정도인데
굳이 이렇게 구차한 변명해서 얻을게 있다고 생각하시는지요? 되려 제살 깎아먹기 인데요
유구무언이고 불찰인데, 사죄문도 그렇고 이 댓글도 그렇고 글쎄요.
굳이 이렇게 구차한 변명해서 얻을게 있다고 생각하시는지요? 되려 제살 깎아먹기 인데요
유구무언이고 불찰인데, 사죄문도 그렇고 이 댓글도 그렇고 글쎄요.
내일의전설 (01-11 14:52)
연예인도 사고치고 이렇게 사과문을 짧게 두줄 정도 올리면 성의 없다고 무쟈게 욕먹을겁니다. 저 같은 경우도 글재주가 워낙 없는 편이지만 이런 상황이면 어떻게든 쥐어짜서라도 좀 길게 적을 것 같네요.
(01-10 21:34)
gnu라이센스는 개발자에겐 독이에요... 절대 공짜가 아님!
근데 오픈소스코드 사용하는데 제작자에게 통보해야 한다는 사실은 금시초문인데요...
대부분이 소스공개 공개수준인것으로....＊
근데 오픈소스코드 사용하는데 제작자에게 통보해야 한다는 사실은 금시초문인데요...
대부분이 소스공개 공개수준인것으로....＊
닥터놀 (01-10 21:49)
오픈소스는 코드 사용은 일반적으로 제작자에게 통보가 아니라,
배포할 때 라이센스 명시 + 소스 공개이죠.
배포할 때 라이센스 명시 + 소스 공개이죠.
(01-10 22:05)
공개 라이센스 라는게 참
독이 되는 부분이 많습니다.
이번경우는 개발자 당사자들끼리 연락을 통해 해결해야 되는 부분이 있을테니 잘 정리 되었으면 하구요.
늦었지만 모공에 사과글고 적으셨고 소모적인 부분도 많았다고 봅니다.
스퀴니님은 이번 경우를 통해 개발자로써 더큰 우가 일어나지 않은 점을 경험으로 받아들이시고 마음의 여유를 찾으시길 바랍니다. ＊
독이 되는 부분이 많습니다.
이번경우는 개발자 당사자들끼리 연락을 통해 해결해야 되는 부분이 있을테니 잘 정리 되었으면 하구요.
늦었지만 모공에 사과글고 적으셨고 소모적인 부분도 많았다고 봅니다.
스퀴니님은 이번 경우를 통해 개발자로써 더큰 우가 일어나지 않은 점을 경험으로 받아들이시고 마음의 여유를 찾으시길 바랍니다. ＊
(01-10 22:07)
오픈소스가 아닌 부분이니 리버싱을 했겠죠...
원 소스 저작자 분 블로그을 보니 화나실만 합니다... 나중에 취직하셔서도 그러시면 안됩니다 협업할때 다른사람이 한 부분은 반드시 명시 해 주셔야 합니다...
원 소스 저작자 분 블로그을 보니 화나실만 합니다... 나중에 취직하셔서도 그러시면 안됩니다 협업할때 다른사람이 한 부분은 반드시 명시 해 주셔야 합니다...
임금님 (01-10 23:50)
크로미움 소스는 BSD와 GPL이 혼재되어있는데
만일 해당 소스가 BSD면 공개 의무가 없습니다. 리버싱도 금지할 수 있구요.
하지만 해당 소스가 GPL 기반으로 작성되었다면 애초에 이를 이용한 결과물 소스를 공개 안한 것 자체가 라이센스 위반이고 리버싱도 허용되는 것으로 알고 있습니다.
만일 해당 소스가 BSD면 공개 의무가 없습니다. 리버싱도 금지할 수 있구요.
하지만 해당 소스가 GPL 기반으로 작성되었다면 애초에 이를 이용한 결과물 소스를 공개 안한 것 자체가 라이센스 위반이고 리버싱도 허용되는 것으로 알고 있습니다.
mekemeke (01-11 00:00)
그러니까 둘 다 같은 '오픈소스'를 포크해서 뭘 만들다가 한 명이 다른 한 명의 '아직 공개하지는 않았지만 곧 공개할 계획이 있었던 코드'를 '리버싱'해서 가져다 썼다는 거죠?
정신이 혼미해지네요 ㅋㅋㅋ 이게 말이 되는 문장인지
정신이 혼미해지네요 ㅋㅋㅋ 이게 말이 되는 문장인지
ButterToast (01-11 00:31)
-
어부바 (01-11 04:37)
ButterToast님// 그래도 하기 싫은 개발을 이어가라고 할 권리도 권한도 없지요.
jshika (01-11 11:05)
이건 무슨..
유료 소프트웨어가 아니지만 개발중단하면 사용자가 피보니까 개발자는 원치않아도 개발을 계속 해야된다? 사후지원 의무가 있는것도 아닌데요
사용자는 다른 유사앱으로 떠날수밖에 없는거죠
개발자가 무슨 무료소프트웨어를 의무가지고 개발하는것도 아니고.
유료 소프트웨어가 아니지만 개발중단하면 사용자가 피보니까 개발자는 원치않아도 개발을 계속 해야된다? 사후지원 의무가 있는것도 아닌데요
사용자는 다른 유사앱으로 떠날수밖에 없는거죠
개발자가 무슨 무료소프트웨어를 의무가지고 개발하는것도 아니고.
펭귄이랑놀자 (01-12 03:12)
ButterToast님
이용자가 갑이네요.. -_-
개발자가 이용자들을 상전으로 떠 받들어야 하나요? 물론,
TC브라우저를 금전적으로 취득했으면 말씀하신 것이 맞겠죠..
말씀하신 내용을 바꿔 말하면 안쓰시면 되는거죠. 무슨 도의적인 책임입니까.
#CLiOS
이용자가 갑이네요.. -_-
개발자가 이용자들을 상전으로 떠 받들어야 하나요? 물론,
TC브라우저를 금전적으로 취득했으면 말씀하신 것이 맞겠죠..
말씀하신 내용을 바꿔 말하면 안쓰시면 되는거죠. 무슨 도의적인 책임입니까.
#CLiOS
ButterToast (01-12 03:55)
-
ButterToast (01-12 12:46)
라피님// 참고로 저는 tc브라우저의 사용자도, sc브라우저의 사용자도 아닙니다. 제 3자의 입장에서 사건에서 보고 느낀것을 작성했을 뿐입니다. 그 문장이 그렇게 보이셨다면 그 문장도 삭제합니다, 아니 그냥 제 첫번째 덧글 자체를 삭제 합니다. 첫번째 덧글이 삭제되었으니 제 두번째 댓글도 필요 없게 되었네요. 두번째 댓글도 그냥 삭제합니다. 애초에 내일도 아닌데 댓글 적지 말걸 괜히 포인트 낭비해가면서 댓글적었나보네요.
#ClienKit2
#ClienKit2
Elendril (01-11 00:59)
근데 TC브라우저가 GPLv2라이센스인
Chromium Browser for Snapdragon의 소스를 수정,배포한것으로
아는데요.
GPLv2 적용이 패키징하여 배포할 경우
그러니까 이번의 경우처럼 구글플레이스토어 혹은 웹상에 배포하였을 경우는
라이센스 의무사항의 적용을 받습니다.
원 Chromium Browser for Snapdragon의 내부 API등을 통하지 않고
완전 독립적으로 추가 개발된 사항의 경우라면 GPL 코드 외의 다른 코드는 물론 공개의무가 없습니다만
TC브라우저 개발자가
추가 개발에 대한 패치 소스GIT을 현재 닫아버린 상태라 내용 확인은 안되므로
뭐라 말할수 없네요.
다만 보편적으로 GPL 코드가 사용될될 경우에는 대부분 모든 소스코드를 공개합니다.
이는 소프트웨어를 공공재로 보고, 누구나 접근할 수 있어야 한다고 생각한 리처드 스톨먼의 철학이 녹아 있기때문이기도 하지만
독립적으로 개발한것이다를 증명할 방법이 추가 개발에 대한 코드를 공개하는수밖에 없거든요.
특히 브라우저의 경우 어떻게 해서든 브라우저 관련 함수를 사용해야 하므로
아마 코드를 공개햐야 할겁니다.
그래서 제품 개발시 개발자들은 BSD 혹은 MIT라이센스이외의 GPLv2라이센스의 오픈소스 코드는 잘 사용하지 않습니다.
일부 예외는 있지만요.
그리고
CS브라우저 개발자가 개발코드를 GIT등에 공개한 상태라면. 그리고
TC브라우저의 추가 개발 내용이 GPLv2라이센스에 적용받는 상황이라면(즉 TC브라우저도 GPLv2라이센스를 어겼다면)
CS브라우저 개발자도 라이센스적으로 문제될건 없어보입니다.(도덕적으론 문제될수 있겠지만요)
이번의 경우 GPLv2라이센스의 코드를 가지고
상업적 목적으로 사용하지 않은것으로 보이므로 서로 원만하게(쿨하게) 해결되면 좋겠네요.
Chromium Browser for Snapdragon의 소스를 수정,배포한것으로
아는데요.
GPLv2 적용이 패키징하여 배포할 경우
그러니까 이번의 경우처럼 구글플레이스토어 혹은 웹상에 배포하였을 경우는
라이센스 의무사항의 적용을 받습니다.
원 Chromium Browser for Snapdragon의 내부 API등을 통하지 않고
완전 독립적으로 추가 개발된 사항의 경우라면 GPL 코드 외의 다른 코드는 물론 공개의무가 없습니다만
TC브라우저 개발자가
추가 개발에 대한 패치 소스GIT을 현재 닫아버린 상태라 내용 확인은 안되므로
뭐라 말할수 없네요.
다만 보편적으로 GPL 코드가 사용될될 경우에는 대부분 모든 소스코드를 공개합니다.
이는 소프트웨어를 공공재로 보고, 누구나 접근할 수 있어야 한다고 생각한 리처드 스톨먼의 철학이 녹아 있기때문이기도 하지만
독립적으로 개발한것이다를 증명할 방법이 추가 개발에 대한 코드를 공개하는수밖에 없거든요.
특히 브라우저의 경우 어떻게 해서든 브라우저 관련 함수를 사용해야 하므로
아마 코드를 공개햐야 할겁니다.
그래서 제품 개발시 개발자들은 BSD 혹은 MIT라이센스이외의 GPLv2라이센스의 오픈소스 코드는 잘 사용하지 않습니다.
일부 예외는 있지만요.
그리고
CS브라우저 개발자가 개발코드를 GIT등에 공개한 상태라면. 그리고
TC브라우저의 추가 개발 내용이 GPLv2라이센스에 적용받는 상황이라면(즉 TC브라우저도 GPLv2라이센스를 어겼다면)
CS브라우저 개발자도 라이센스적으로 문제될건 없어보입니다.(도덕적으론 문제될수 있겠지만요)
이번의 경우 GPLv2라이센스의 코드를 가지고
상업적 목적으로 사용하지 않은것으로 보이므로 서로 원만하게(쿨하게) 해결되면 좋겠네요.
Kanilea (01-11 01:03)
다시 tasia님의 블로그를 보고 왔습니다.
몇가지 추가적인 확인이 필요한데 기존 글은 일단 사라지고 댓글들만 남아있네요.
(캐시는 있군요. http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:XENCMhig7ykJ:tasia.tistory.com/504+&cd=1&hl=en&ct=clnk&gl=kr )
먼저 기존 글중 소스 공개에 대한 부분이 두리뭉실하게 넘어갔습니다.
'I have no desire to update the github patch yet.' 이라는 표현을 쓰셨다 했지만
누가봐도 이건 소스 나중에 공개하겠다는 얘기는 아닙니다.
yet하나가 달렸다고 해서 앞 문장의 단어들과 상관없이 뜻이 창조될수는 없습니다..
'나는 github 패치를 아직 할 생각이 없다.'
저 얘기로 결국 소스공개를 안한 부분이 넘어가게 되었는데,
해당 소스코드의 라이센스가 어떤 것인지, 그래서 이 코드를 리버싱했을때 문제가 있는지에 대해
명확히 주장에 대한 뒷받침이 필요했습니다.
둘째로는 해당 개발자가 이전에 만든 프로그램에 대한 내용도 댓글에 있더군요.
tcafe라는 torrent 배포사이트에서 포인트를 얻기 위해
출석게임 및 타자게임을 자동으로 플레이하는 게임을 배포한 것 같습니다.
(브라우저 게시물 이외 모든 게시물이 비공개로 바뀐거 같습니다)
자신의 소스코드를 리버싱했다고 주장하시는 분께서
torrent 사이트 활동 또는 활동 조장 프로그램을 만드시다니요...
앞뒤가 맞지 않습니다.
몇가지 추가적인 확인이 필요한데 기존 글은 일단 사라지고 댓글들만 남아있네요.
(캐시는 있군요. http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:XENCMhig7ykJ:tasia.tistory.com/504+&cd=1&hl=en&ct=clnk&gl=kr )
먼저 기존 글중 소스 공개에 대한 부분이 두리뭉실하게 넘어갔습니다.
'I have no desire to update the github patch yet.' 이라는 표현을 쓰셨다 했지만
누가봐도 이건 소스 나중에 공개하겠다는 얘기는 아닙니다.
yet하나가 달렸다고 해서 앞 문장의 단어들과 상관없이 뜻이 창조될수는 없습니다..
'나는 github 패치를 아직 할 생각이 없다.'
저 얘기로 결국 소스공개를 안한 부분이 넘어가게 되었는데,
해당 소스코드의 라이센스가 어떤 것인지, 그래서 이 코드를 리버싱했을때 문제가 있는지에 대해
명확히 주장에 대한 뒷받침이 필요했습니다.
둘째로는 해당 개발자가 이전에 만든 프로그램에 대한 내용도 댓글에 있더군요.
tcafe라는 torrent 배포사이트에서 포인트를 얻기 위해
출석게임 및 타자게임을 자동으로 플레이하는 게임을 배포한 것 같습니다.
(브라우저 게시물 이외 모든 게시물이 비공개로 바뀐거 같습니다)
자신의 소스코드를 리버싱했다고 주장하시는 분께서
torrent 사이트 활동 또는 활동 조장 프로그램을 만드시다니요...
앞뒤가 맞지 않습니다.
Ludvik (01-11 02:00)
좀 애매하긴 한데, https://wiki.codeaurora.org/xwiki/bin/Chromium+for+Snapdragon/#HLicenses
를 봤을 때는 GPL에 해당하는 코드를 수정하지 않았다는 전제 하에서는 수정 파일에 대한 라이센스 규정을 준수한다면 전체 소스코드를 공개하지 않는 사실 자체가 큰 문제가 되지는 않을 것 같습니다.
근데 윗 분들의 말씀도 그렇지만 (저는 솔직히 안 써봐서 잘 모르겠습니다만..) 그게 그렇게 대단한 기능인가요? 앱을 리버싱 해서, 소위 코드 도용을 한게 분명 잘못된 일이고, 정황상 도의적인 잘못도 큰 것 같긴 합니다만 사건의 경중에 비해 반응들이 세서 조금 놀랍긴 합니다. 원작자는 Proguard등의 기본적인 도용방지도 하지 않은 것 같던데요. 도용 코드 제외 요청과 함께 경고 및 해당 사실 공시 요청 정도면 적절한 대응이라고 생각하는데..
그나저나 소스코드가 공개되지 않았거나, 충분히 안전이 검증되지 않은 브라우저는 사용하지 않는게 좋습니다. 비밀번호가 어디로 날아갈 줄 알고..
를 봤을 때는 GPL에 해당하는 코드를 수정하지 않았다는 전제 하에서는 수정 파일에 대한 라이센스 규정을 준수한다면 전체 소스코드를 공개하지 않는 사실 자체가 큰 문제가 되지는 않을 것 같습니다.
근데 윗 분들의 말씀도 그렇지만 (저는 솔직히 안 써봐서 잘 모르겠습니다만..) 그게 그렇게 대단한 기능인가요? 앱을 리버싱 해서, 소위 코드 도용을 한게 분명 잘못된 일이고, 정황상 도의적인 잘못도 큰 것 같긴 합니다만 사건의 경중에 비해 반응들이 세서 조금 놀랍긴 합니다. 원작자는 Proguard등의 기본적인 도용방지도 하지 않은 것 같던데요. 도용 코드 제외 요청과 함께 경고 및 해당 사실 공시 요청 정도면 적절한 대응이라고 생각하는데..
그나저나 소스코드가 공개되지 않았거나, 충분히 안전이 검증되지 않은 브라우저는 사용하지 않는게 좋습니다. 비밀번호가 어디로 날아갈 줄 알고..
한번만믿어봐 (01-11 03:37)
신용카드, 주소, 각종 아이디와 비밀번호 입력하는 브라우저를 개인빌드 쓰시는 분들 다시 한 번 생각 해보시는게 좋습니다. 개인적인 검색이나 악플 다는 아이디(...)도 다 브라우저를 거쳐서 나가는데 차라리 IE에 툴바 열개 붙은게 낫죠. 툴바 제작한 업체들은 사업자 등록번호라도 있을거니까요.
