[일베회원 L리트님의 글] 뭐 쓰는 글마다 어그로라고 하시니 할말이 없네요. ㄷㄷ

L리트님

2017-02-18 19:06 , Hit : 1241 , Vote : 0

뭐 쓰는 글마다 어그로라고 하시니 할말이 없네요. ㄷㄷ

시계 글을 누가 적으셔서 명품시계에 대한 제 의견 적었는데 댓글 많이 달렸다고 어그로라고 취

급하시네요. 어그로라고 신고도 막 하시던데 삭제된 글은 하나도 없습니다. 딱 하나 전에 에어팟 흑인 글 그건 인종차별했다고 삭제당하긴 했었지만요. 삭제되지 않는 건 운영진 분들께서 보시기에 문제없다고 판단하는 글인데 본인들 생각이랑 다른 말만 하면 어그로종자 취급하고 마녀사냥하기 바쁘네요.;

제가 이 사이트 와서 어그로 끌고싶었다면 블로그 주소도 공개하고 직접 부른 노래도 올리고 그러겠습니까.;; 그냥 블로그랑 관계없는 아이디 파고 다른 닉네임으로 어그로 끌고 댓글 감상하면서 놀겠죠. 차단하시는 건 상관 안하는데 제가 어그로 끌려고 활동하는 건 아니라고 말씀드리고 싶네요.

• 김마법사님
• (2017-02-18 19:07)

이 글이 진심이시면 반성을 해보셔야;

어그로인지 모르는 어그로 컨셉으로 어그로 끌 생각으로 쓴 글이시면, 크게 반성하셔야 하구요

•  L리트님
• (2017-02-18 19:09)

모공이 팩트에 기반한 객관적인 내용만 쓸 수 있는 곳은 아니지 않나요? 제 생각 정도는 개진할 수 있을 정도로 자유로운 곳이라고 생각하는데..

•  김마법사님
• (2017-02-18 19:11)

L리트님/

그 이전에 다른 사람에 대한 예의를 지키셔야 합니다

자기 의견을 꺼내는건 자유지만 책임도 지셔야죠...

시계질을 허세로 비하하신 건, 시계 좋아하는 많은 모공 유저분들을 허세 부리는거라고 일축하신거예요. 당연히 반감도 사시는겁니다

운영자 제제 없이 맘껏 자기 의견 개진하고 싶으시면 디시로 가시면 되요

• 크리브-님
• (2017-02-18 19:07)

하실 말씀이 없으시면 안하시면 될듯 합니다.

• MO42님
• (2017-02-18 19:07)

어그로는 어그로인지 모르는구나..

• 님
• (2017-02-18 19:08)

본인만 모르고 있는것 같은데요.

• ppac님
• (2017-02-18 19:08)

님이 어그론지 아닌진 관심도 없고 알지도 못했는데 
밑에 시계 허세글 같은 글 보니, 그냥 생각없이 글지르기의 전형으로 보이긴 하구만요.

•  님
• (2017-02-18 19:10)

+1

• 무지개빛님
• (2017-02-18 19:09)

본인이 어그로인지 몰랐다고 하는걸 보니 조금 심각해 보이긴 하군요 :) 

이종국 허리니 흡연 관련으로 꽤나 어그로 끄는걸 봐왔는데..

• 일랭님
• (2017-02-18 19:09)

다수가 그렇다고 하면 한번쯤은 "내가 뭔가 잘못한것 같다." 라고 생각해보는것도 필요합니다.

• 님
• (2017-02-18 19:10)

자신의 주장을 너무 강하게 말하면...
누구나 반감을 가지겠지요?

시계만 봐도 누군가에겐 열심히 살아야 할 목표가 되는 물건이 될 수도 있는건데
(예:40살 자신에게 주는 선물로 서브마리너를 꼭 주겠다)
근데 그런거 다 사치고 무의미하다라는 식으로 적으면 욕 먹는거죠.


그리고 이 글도 댓글 신중하게 다세요
글은 본인의 어떤 사람인지 어떤 생각을 가졌는지 말해줍니다

• 클라우디우스님
• (2017-02-18 19:10)

주말은 쉬는게 좋아요 ㅋㅋㅋ
#CLiOS

• 돼지샤브샤브님
• (2017-02-18 19:11)

어그로인 건 아니고 평소 글 보면 그냥 본인이 뭘 모르는지도 모르면서 이건 이러네 저건 저러네 이해가 안 되네 하는 식으로 글을 쓰시는 것 같습니다. 어그로보다는 어이없음 쪽이 더 가깝죠.

•  L리트님
• (2017-02-18 19:12)

차라리 그런 반응이면 아무말 안합니다. 근데 많은 분들이 제가 어그로를 목적으로 글을 쓴다고 착각하셔서요. 그 부분에 대해서만 말씀드리려고 이 글 썼습니다.

• Kanilea님
• (2017-02-18 19:11)

글쓴분은 지금 블로그 링크가 있다고 힌트까지 나왔는데도 
어그로라고 비난하시는분들은 돈을 쓰실 준비가 되어있으신분들인가요 ㅡ.ㅡ; 

글 쓴사람의 의견이 맞든 틀리든 일단은 저 힌트까지 나온 상황에서 
어그로란 표현은 삼가세요 

위에 딜버트님 정도가 딱 서로 좋은 선인거 같습니다.

•  ppac님
• (2017-02-18 19:13)

오바는 님이 지금 제일 심한듯.

•  카나님
• (2017-02-18 19:14)

이건 또 무슨 소리인가요??

•  MO42님
• (2017-02-18 19:15)

무슨 돈쓸 준비가 되어있다는건가요? 
이분 삭제한 인종차별 글등 어그로 글 한두번이 아닙니다.

•  님
• (2017-02-18 19:16)

MO42님//사실에 근거한 비난일지라도 고소하면 방법이 없다는 이야기입니다.
닉네임으로 특정 안되지만 블로그 링크를 따라가면 특정가능한 정보가 존재하므로 비난이 가해지면 고소가 충분하다는게 이분의 의견입니다.

•  크리브-님
• (2017-02-18 19:17)

Kanilea님
ㅎㅎ 진짜 오버하지 마세요 좀

•  라그하님
• (2017-02-18 19:17)

뭔 소린지 모르겠네요. 명예훼손이나 모욕죄 구성요건 잘 모르면 그냥 좀 조용히 계십시다.

•  Kanilea님
• (2017-02-18 19:17)

저분 블로그에 개인정보 있다구요 
그래서 아까 root님도 글삭제 하셨습니다 

라그하님, 
공연성 성립했고 
특정성은 저사람 블로그에 들어가있는 개인정보로 특정이 가능합니다.

•  MO42님
• (2017-02-18 19:18)

푸르릉힛님/ 어그로가 어그로인지 모르는구나로 고소가 되면 고소해봐라고 하죠.

•  ppac님
• (2017-02-18 19:18)

푸릉릉핫/ 
어그로글 쓴 사람에게 어그로 끈다고 말했을 뿐인데도 고소하겠다면 누가 막을 수가 있나요? 본인이 굳이 고소하겠다는데. 
고소하고 싶으면 하라고 하면 됩니다. 이런 고소 남발을 적절하게 통제하기 위해 무고죄 처벌 조항이 생긴 거고요. 
관련 판례 아무리 들여다 봐도, 어그로라는 표현으로 처벌 받은 경우를 보질 못했구만요.

•  라그하님
• (2017-02-18 19:20)

개인정보 찾을 수 있다고 모욕죄/명예훼손죄 요건을 만족하지 않습니다. 한번 더 말씀드리지만 잘 모르면 얘기를 안꺼내는게 제일 좋습니다.

•  Kanilea님
• (2017-02-18 19:20)

~충도 모욕이 되는 세상인데 
어그로가 모욕이 안될지는 판사만이 알거에요 

무고죄는 전혀 다른 얘기기 때문에 논할 사항도 아니고...

•  ppac님
• (2017-02-18 19:20)

kanileas님/ 
애초에 "어그로"라는 표현에 쓸데없이 님 혼자 과민 반응 보이고 있다고요. 
대다수 유저들이 지적할 정도로 물의를 일으킨 글을 "어그로"라고 표현한 것 만으로, 고소가 안된다고요--;; 
님이 글쓴이 대변인이나 지인인가요? 글쓴이는 일언반구 고소 얘기도 없는데 왜 혼자 여러 의견 묵살해 가면서 무슨무슨 표현 쓰지마라느니 이딴 소릴 하나요?

•  L리트님
• (2017-02-18 19:21)

당사자인 저는 고소할 마음도 없는데 이게 무슨 토론인지요.. ㄷㄷ;

•  Kanilea님
• (2017-02-18 19:21)

라그하님 
그럼 왜 안되는지를 말씀을 해주세요. 
그런식으로 상대 비방으로만 끝맺지 마시구요 

L리트님 
고소한다는 가정은 아닙니다. 대상이 아니라고 했는데도 그사람이 누군지 특정 가능한 상황에서 그사람을 공개 커뮤니티에 욕했을때 이것도 범죄가 될 수도 있다. 뭐 이런 얘기하려고 쓴거에요...

•  라그하님
• (2017-02-18 19:23)

공연성은 몰라도 특정성은 그렇게 성립 안되요. 계속 말씀드리지만 잘 모르면 그냥 오버하지마세요 좀

•  Kanilea님
• (2017-02-18 19:24)

설명을 부탁드립니다. 세번째 여쭤보는거 같아요. 
그냥 설명 한번 쓰셨으면 안길어질걸 왜자꾸 비난만 하시고 답변은 안주십니까... 
저도 궁금해서 그렇습니다. 왜 특정이 안되는지.. 저는 저분 블로그 들어가니까 바로 이름 소속 나오는거 같던데요

•  L리트님
• (2017-02-18 19:28)

저는 고소할 마음이 없긴 한데 한가지만 말씀드리자면 특정성 성립 되긴 합니다.

•  라그하님
• (2017-02-18 19:28)

아니 안되는걸 된다고 말하는데 그럼 뭐라고 설명합니까. 특정성이라는걸 성립하려면 조건이 까다로워요. 이름 까고 쓰는거라면 모를까 예명이나 닉네임 = 본인 연결하는건 링크타고 찾아서 이러고 이런 식으로 성립 안됩니다. 제가 클리앙에서 이건희 까면 전국의 모든 동명이인 이건희가 절 고소할 수 있을까요?

•  Kanilea님
• (2017-02-18 19:31)

모대 모과 졸업하고 현재 대학원 과정중인 L씨 
게다가 블로그에 일상 다 적혀있어서 
클리앙 하는 사람중에 한두사람이 이 글을 봤고 
"너 이런 글썼냐?" 하는 순간 이미 성립할건데요...

•  Kanilea님
• (2017-02-18 19:34)

ppac / 
"일베충"도 재판 가서 모욕으로 인정되었죠. 헌재까지 갔어요. 
판례가 없으면 그 단어는 모욕이 아닌게 되는건가요? 

답글 쓰고나니 댓글이 사라져있네요. 
ppac님께서 판례가 없기때문에 쟁점인 "어그로"라는 단어가 명예훼손에 해당 안된다 하셔서 적은 답변입니다.

•  라그하님
• (2017-02-18 19:36)

자 그럼 제가 오늘 제 실명과 나이와 학교 등을 게시물 말미에 하나 적었습니다. 이후 제가 클리앙에서 받는 어떤 형태의 모욕이나 비방, 명예훼손성 발언이 있으면 제 이전 게시물을 검색해서 저라는걸 특정할 수 있으므로 특정성이 성립할까요?

아이디 구글링해서 실명 나오는 모든 사람들은 그럼 닉네임으로 써도 다 특정성이 성립할까요?

특정성이라는건 명예훼손/모욕죄에서 공연성만큼이나 까다롭게 적용되는 항목입니다. 좀 멍청한 경찰이 고소 받아줘도 기소 단계에서 검찰에서 불기소 처분되요.

•  Kanilea님
• (2017-02-18 19:39)

ppac님 
어차피 제 생각은 아무런 관련이 없을것 같고, 
당사자가 모멸감을 느꼈다면 일단 고소해서 판사한테 가보는 것이죠... 

그걸 님께서 아니라고 얘기하실 그런게 없어요 
당사자가 그렇게 모멸감을 느꼈다고 고소하고, 그게 인정 안된다고 하더라도 
님께서 말씀하신 무고죄로는 절대 역공 안당합니다... 

그리고 "무식이 하늘을 찌른다" 정도로도 모욕죄 인정됩니다... 


라그하님 
저분 블로그에 "공지"로 나온 글에 실명과 전화번호 메일 등등이 다 공개되어 있고... 
그래요... 

특정 글에서 숨겨놓고 발견할 수 있는 그런거라면 그렇겠지만 
스스로 개인을 공개한 곳이 프로필로 등록되어 있어요...

• 카나님
• (2017-02-18 19:14)

장인이 만든 초밥이 비싼게 이해가 안 돼요.
장인이 만든 시계가 비싼게 이해가 안 돼요.

같은 얘기 아닙니까 결국.

• 테디이님
• (2017-02-18 19:15)

뭔가 찔리긴 하는지 지난 어그로 글들은 싹 다 날렸네요

•  L리트님
• (2017-02-18 19:16)

무슨 글 말씀하시는 건가요? 일부러 지운 건 별거 없을텐데..

•  MO42님
• (2017-02-18 19:23)

빚안지고 살겠다로 만선. 에어팟 흑인 모델 인종차별글 본인이 삭제하셨나요? 아님 삭제되신건가요?

•  L리트님
• (2017-02-18 19:26)

빚 안지고 살겠다 그건 남아있습니다. 
http://www.clien.net/cs2/bbs/board.php?bo_table=park&wr_id=52807009 
그리고 흑인 모델은 제가 글에서도 언급했습니다. 인종차별한다고 운영자에게 삭제당했습니다.

•  MO42님
• (2017-02-18 19:29)

그 리플들 한번 다시 정독하시는게 좋을것 같습니다.

• Unan님
• (2017-02-18 19:15)

본인의 그야말로 얄팍한 경험과 이해를 가지고 마치 모두가 그렇게 생각해야한다 식으로 말하시니까요. 
모든걸 '가성비' 가 가장 중요하다는 식의 님의 사고방식을 뭐라할건 아니지만 그게 당연하다식은 곤란하죠

• 님
• (2017-02-18 19:16)

진짜 쓰는글마다 그래요
#CLiOS

• 님
• (2017-02-18 19:17)

이번에도 만선을 만들 계획인가요?? 
오늘 로또 1등되게해주세요 ㅎㅎ

• 이치로님
• (2017-02-18 19:35)

이분 참 흥미롭습니다...

• ppac님
• (2017-02-18 19:49)

Kanilea님/ 댓글 26개 제한에 걸려 여기다 댓글 답니다. 
蟲과 어그로가 등가의 멸칭이라고 생각하는 건 님 생각이에요. aggro는 IT쪽으로 넘어오면서 뜻이 약간 변형됐어도, 거기에 인간을 벌레의 가치로 폄훼하는 멸칭의 의미같은건 애초에 없어요. 물의를 일으킨 글에다가 영어 표현으로 "이 글 물의가 있다"고 표현했다고 명예훼손? 백번 하라고 해요. 
그러니까 님 생각이 어떻든 
지금까지 관련 판례 중에 어그로라는 표현으로 처벌받은 경우가 없다고요. 
제 컴에 '법고을'이라는 모든 판례를 열람할 수 있는 프로그램이 있어 그거 돌려서 찾아봐도, 어그로라는 표현은 커녕 그 비슷한 수위의 표현으로 처벌 판례가 없다니까요? 그러니까 고소하고 싶으면 하라는거고요. 

무고죄로는 절대 역공 안당합니다?? 

무고죄라는 것은요. 죄를 짓지 않았는데 죄지었다고 법정에서 허위로 진술하는 경우를 말하는거에요. 무고죄의 정의를 님이 정하는게 아니고, 명예훼손의 정의도 님이 정하는게 아니에요. 저촉된 표현 역시 님이 정하는게 아니고, 법정이 설정한 위법의 바운더리안에 '어그로'라는 표현은 빠져있다고요. 
자꾸 같은 소리 하지말고 님이 라그하님에게 요구하듯, 님의 주장을 추인해 줄 "증거"를 좀 가져와봐요. 어그로라는 표현이 아니라 그 비슷한 상황의 판례라도. 남한테만 자꾸 요구하지 말고요.

•  Kanilea님
• (2017-02-18 19:57)

허위로 진술하는게 아니거든요... 
무고죄가 그리 간단한 죄가 아니에요... 

당사자는 모욕을 당했다고 심적으로 느껴서 처벌해달라고 고소한 것인데 
무죄 나오면 무고죄인가요? 

모욕보다 훨씬 무서운 성폭력, 성희롱에서도 
일단 고소해보고 아님 말고 하는 극히 일부 사람들도 무고죄 안당해요... 

어그로라는 표현도, 여러 글을 통해서 볼때 "지속적으로 분란을 목적으로 이상한 글만 쓰고 다니는 사람"이라는 의미가 가능합니다. 단순희 물의를 일으키는 글이라는 뜻이 아니고 그 대상을 비하하기 위해 쓰인 단어에요... 그리고 이 글 다시 읽어보시면 이미 글쓴이는 충분히 모욕감 느끼고 있는 상황이에요(글쓴이는 고소할 마음은 없다고 했지만 이건 논외의 상황이니까요) 

--------------------- 

'무식이 하늘을 찌른다.' 
이거 모욕죄일까요 아닐까요?

•  ppac님
• (2017-02-18 20:02)

무고죄는요.. 형사적 처벌을 노리고 허위 사실로 상대를 신고할 때 생기는 거고요. 진술이라는 표현에 또 필이 꽂히셨나본데, 그거나 신고나 같은 의미고요. 

내가 님이 내 의견 무시했다고 고소해도 명예훼손 성립됩니까? 
도대체 사람마다 감수성과 자존감같은게 다 달라서 약간의 자극에도 상처받는 경우도 있고 사람마다 제각각인데 내 감수성이 작은 자극을 모욕으로 받아들여 명예훼손으로 신고하면 어쩔건가요? 이것도 명예훼손? 

어그로라는 표현이 蟲과는 전혀 다른 의미의 형용사에서 파생된 속어인데도 그걸 굳이 충과 결합시켜 명예훼손으로 엮는 그런 논리는 애초에 통용이 안되요. 어떤 용어가 명예훼손에 걸린다는걸 왜 님이 정하냐고요? 

무식이 하늘을 찌른다.는 표현이 모욕죄가 됐다면 그 판례 가져와요. 나한테 묻지 말고. 또 "어그로"라는 표현을 써서 모욕죄가 됐다면 그 판례를 좀 가져오라니까요. 자꾸 나한테 왜 물어요. 나는 그런 모욕죄를 판례를 뒤져봐도 없으니 없다고 답변 해줬는데 님은 그게 모욕죄라고 자꾸 주장하고 있잖아요. 판례 좀 가져와 보세요. 너무 길면 판례 번호만 적어 놓아도 되요.

•  Kanilea님
• (2017-02-18 20:04)

http://m.news.naver.com/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=102&oid=052&aid=0000898352 
단체대화방에서 "무식이 하늘을 찌르네"는 모욕죄 

저도 하나 드렸으니, 
명예훼손/모욕으로 고소했는데 무고죄 당한 사례좀 알려주시겠어요? 
그냥 이 글 자체로써 "어그로"란 표현을 썼다. 기타 비난이 있었다. 심한 모욕감을 느꼈다. 이렇게 사실만 가지고 고소했을 경우에 무고죄는 절대 성립 안해요...

•  ppac님
• (2017-02-18 20:06)

'무식이 하늘을 찌른다' 는 모욕죄 성립. 좋아요. 
그다음 '어그로' 판례 가져오길 바랍니다.

•  Kanilea님
• (2017-02-18 20:08)

알이 없는데 어떻게 닭이 태어납니까? 

"무식이 하늘을 찌르네"란 말로 모욕 인정된 사례가 없던 상황에서 
나는 모욕을 당했으니 처벌해 주세요. 해서 판사가 판단했고 이정도도 모욕에 해당된다고 하여 
기사화 된거 아닙니까..... 

판례가 없다고 모욕이 아닌건 아니에요.... 
재판까지 가봐야 이게 모욕죄에 해당할만한 언사인지 아닌지를 아는거죠...

•  ppac님
• (2017-02-18 20:14)

어그로라는 표현이 한 두해 쓰인 것도 아니고, 한 10년은 써먹히고 있는 단어인데 님 처럼 그 단어에 "모욕감"느끼고 고소 고발한 사례가 여태 한건도 없었겠습니까? 그런데도 저 용어로 처벌된 사례가 단 한건도 안나온다고요. "무식이 하늘을 찌른다" 흔치 않은 아이러니한 정황에서도 처벌사례가 나오잖아요. 
처벌 받은 적이 없는 용어는 여태 처벌받은 적이 없으니, 앞으로 처벌 받을 가능성이 있다? 이게 대체 뭔 궤변이에요. 

판례가 모든 모욕을 규정해 주는게 아니 듯, 
님의 언어 감수성이 모든 용어의 위법성을 규정해 주는게 아니에요. 
그러니까, 어그로라는 표현을 님 멋대로 위법으로 규정하고 남들한한테 감히 쓰라마라 할 권리가 없다는 소립니다. 

그리고, 법적으로 허용된다고 적시된 사항외의, 적히지 않은 모든 사항이 위법이 아니에요. 님은 그것도 다 위법의 혐의가 있다고 주장하는거고요.

•  Kanilea님
• (2017-02-18 20:42)

모든 상황이 모욕에 해당되는건 아니잖아요? 

결국 커뮤니티면 특정성이 중요한거지 
모욕적인 발언 자체는 판례가 없다고 해서 그게 모욕이 아닌것은 아닌겁니다...

•  ppac님
• (2017-02-18 20:53)

뭔가 착각하시는거 같은데, "무식이 하늘을 찌른다"는 표현엔 상대의 지적, 인격적 폄하와 비하의 의미가 들어 있기 때문에 사실 관계의 적시라 볼 수 없어서 법원에서 모욕죄라 판결을 내릴 수 있지만요. 
어그로라는 표현은 그 대상자의 활동과 그 사실을 적시하고 있는 표현이라 이건 모욕이 아니라 사실관계 적시라고 주장할 수 있는 것이기에(당장 여기 댓글만 봐도 동의하는 의견이 대다수 아닙니까) 충분히 표현의 자유를 누릴 수 있는 용어라고요. 그 증거로 온 판례를 다 뒤져봐도 '어그로'라는 표현으로 처벌된 경우가 단 한번도 없다고 얘기해 주고 있잖습니까. 특정성과 아무 상관 없는데 그건 또 왜 끌어다 놓는 거고요. 
애초에 "법" 운운하면서 이 용어 쓰라 마라 했던게 님이면서, 지금은 뜬금 없이  모욕은 "판례"와 상관없다고 말하는 것도 님이라고요. 님 논리를 일관할 자신 없으면 '법' 운운 하면서 함부로 남들 언행을 단속하려 들지 말았어야죠. 

님이 모욕이 아닌 것은 아니라고 주장까지 하지 말라는 게 아니고요. 그렇게 주장해도 좋다는 거에요. 그걸로 고소 고발해도 좋다는 것이고. 근데 님이 어떤 용어를 모욕이라고 단정짓는 것에 나는 전혀 동의할 수 없고, 또한 법적으로도 모욕죄 성립이 안될 거라는 객관적 사실을 법령과 판례를 통해 확인했기 때문에 그걸로 고소를 해도 상관없다는 게 내 주장이고요. 근데도 님은 내 주장은 틀리고 님 주장만 옳다고 주장하고 있지요. 법리적 해석을 님 입맛에 맞는 걸로 취사선택 하면서요.

•  Kanilea님
• (2017-02-18 23:35)

근데도 님은 내 주장은 틀리고 님 주장만 옳다고 주장하고 있지요. 법리적 해석을 님 입맛에 맞는 걸로 취사선택 하면서요. 

쌍방 동일합니다. 

더이상 할얘기 없습니다.

•  ppac님
• (2017-02-19 01:05)

애초에 이 댓글랠리는 님이 함부로 "어그로라는 용어를 쓰지 마라"고 우기는 걸 반박하면서 시작한 거에요. 님이 어그로라는 용어에 예민하게 반응하는거 별 관심 없어요. 님한테 뭐 해라 마라 한 적도 없고요. 그게 님과 나의 태도가 다른 점이에요. 어그로라는 말 쓸 수 없다고 주장하고 싶거든 조용히 님 혼자 실천하면 되는 거에요. 위법 정황이란 것을 법적 준거도 없이 님 입맛대로 멋대로 꿰다 맞추면서, '법' 들먹이면 남들의 입을 함부로 틀어막을 수 있다 생각하지 말라는 소리에요.

• espapa님
• (2017-02-18 20:11)

나이가 어린것도 아니고 대학원생이면 사리분별 할줄 알텐데 
쓰는글마다 사람들이 어그로다고 느낄정도면 본인이 알아서 판단해야지 뭘그리 아니라고 하는지요 
이해가 안되면 하질 말던지 자기가 이해가 안되는데 남들이 그러는것도 이해가 안된다 니들은 왜 이해를 하는거냐? 식이니 욕먹는거죠 이해가 안되면 혼자 블로그에 쓰세요 여기는 님 일기장이 아닙니다

• 라그하님
• (2017-02-18 20:16)

에휴 말을 말아야지 진짜. 안되는걸 안된다는데 계속 이렇게 말하면 저렇게 말하면서 된다고 빡빡 우기니. 왜 설명을 해달라고 그랬는지 모르겠네요. 그러고서는 위에서는 무고죄 안되요 이러고 있고. 특정성은 되는거고 무고죄는 안되고 아주 자기 입맛대로네요. 

얼마전 스벅 사건 생각나네요. 가게에서 안된다는데 왜 안되냐고 하면서 뻑뻑 우기던 사람..

•  Kanilea님
• (2017-02-18 20:40)

그런식으로밖에 말씀을 못하시는데 왜 내가 나쁜놈이 되어야 하는지는 모르겠어요 
남 하나 설득 못하는데 설득을 못하는데에는 아무 생각은 없으시고 
그저 헐뜯기만 바쁘시죠 

다수 의견이라고 무조건 소수의견 그따구로 무시해도 된다는 법은 없어요 

신기하게 인터넷 커뮤니티는 소수의견이 어그로가 되는 곳이죠 
된다는건 나만 우긴게 아니구요 꽤 많은 사람이 된다고 했습니다. 
한번 차근히 읽어보세요. 스벅 검색해서 다른 글도 읽어보시고. 

다수는 대세에 편승해서 반대의견을 꼭 비난하고 매도하는쪽으로 하고 있구요. 

제발 남 비방은 빼고 말씀을 해주세요 
저도 지칩니다.. 

요즘 몇몇 사람들이랑 계속 이런 얘기하는데 
왜 꼭 비난을 섞어서 얘기해야 직성이 풀리는지 모르겠습니다. 

그냥 평서체로 쓰세요 예의는 갖춰서 

그거 안되는데요? 
다시한번 얘기하는데 안됩니다. 모르면 가만히 계세요 
이게 님 얘기의 시작이고, 
결론은 설득 못시키니 빡빡 우긴다에요... 

제발 예의는 갖추고 써주세요.

•  카나님
• (2017-02-18 20:52)

라그하님// +1

• blueglasses님
• (2017-02-18 20:51)

님 어그로 맞아요. 글쓰는거 좀 쉬고 밖에서 바람좀쐬다오세요. 대학원생인데 사리분별 못하는거 아니죠? 지나치다 싶으면 좀 쉬어가는것도 방법중 하나에요. 정신좀 차리시구요.

• 님
• (2017-02-18 21:21)

쓰는 글마다 논란이 된다면, 여기가 본인과 안 맞는 겁니다. 
#CLiOS

• loveeay님
• (2017-02-18 22:13)

트럼프가 한말이 생각나네요...
대중은 멍청하다...
클리앙도 마찬가지라고 생각합니다